söndag 4 oktober 2009

"Williamsonaffären"

Som ni alla säkert har uppmärksammat så visade SVT:s Uppdrag granskning förra veckan en uppföljning på programmet om SSPX som de sände i vintras.
I programmet (som man kan se på svt play) hävdar de att de har bevis på att kardinal Hoyos, som är en av påvens närmsta medarbetare visste om att Williamson hade fönekat förintelsen men trots detta fortsatte att driva på för påvens hävning av exkommunikationen. I programmet framkommer dessvärre inte vad det är för bevis på detta. Att påven inte var informerad om det hela vet vi, men frågan är varför? Att som SVT peka ut kardinal Hoyos utan att komma med konkreta bevis ger jag inte mycket för. Av någon anledning har det någonstans brustit i kommunikationen, och mycket pekar på att det är som "vatikanexperten" Gianni Gennari säger, att påven har blivit förd bakom ljuset. Men att utan att lägga fram några bevis säga peka ut Kardinal Hoyos känns inte helt hundra. Vatikanens presstalesman f. Lombardi förnekar att vatikanen hade vetskap om detta, och jag ser inte varför han skulle ljuga. Om rätt personer vore informerade så skulle informationen gått vidare och även f. Lombardi och påven skulle blivit informerade om detta. Om man å andra sidan visste att just den personen inte skickat vidare informationen skulle vatikanen säkert gå ut med detta också. Allt detta tyder på att informationen inte nådde så högt upp som till Kardinal Hoyos. Å andra sidan så hävdar Williamson att Hoyos har personliga kontakter inom SSPX och "gillar dem". Detta är dock inte synonymt med att undanhålla information av yttersta vikt för påven.
Gert Gelotte menar i programmet att Hoyos kan ha låtit bli att informera påven om detta för att de konservativa krafterna i kyrkan skulle hålla sig starka. Herr Gelotte har fel i en väldigt betydande sak där, nämligen i det att det i katolska kyrkan inte pågår en "kamp" mellan progressiva och konservativa krafter på det sätt som han framställer. Kyrkans uppgift är att fortsätta förmedla den tro som man förmedlat hela tiden, och inte att vara "hipp" eller hänga med i tiden. Katolsk Vision, som Gert Gelotte representerar står inte för en katolsk tro och är en ytterst begränsad del av katolska kyrkan, och deras uttalanden bör därför inte tilldelas den vikt som de får. Så här skrev biskop Anders Arborelius om Katolsk Vision 8 september i år.

Det vi vanliga dödliga kan göra är att helt enkelt fortsätta be för den kristna enheten.

2 kommentarer:

  1. Frågan är varför påven skulle ha väntat med att upphäva exkommunikationen bara för att Wiliamson förnekat förintelsen? Det var naturligtvis ganska dumt gjort, men det gör honom inte till en sämre katolik, och det gör inte det mindre nödvändigt för den dryga miljon katoliker som lyder under SSPX att komma tillbaka under Roms ledning.

    Tycker inte att Gert Gelotte borde blivit intervjuad alls i programet. Varför skulle veta mer om vad som försigår i Vatikanen än någon annan? Medierna ville bara lansera honom som någonslags liberal "infiltratör" i Kyrkan, medan han egentligen är en ganska marginaliserad företeelse.

    Det är fint att se att vi har en sådan rättrogen ordförande som vågar tänka över gränser som "progressiv" och "konservativ"! Skall be på din uppmaning.

    SvaraRadera
  2. Bra skrivet! Att Gert Gelotte så ofta förekommer i sammanhang där han "representerar" Kyrkan är å ena sidan underligt, men å andra sidan väntat, så som dagens samhälle ser ut.

    SvaraRadera